Navigieren in der Welt von Microsoft Dynamics

Wenn es um ERP-Systeme geht, ist der Markt mit endlosen Auswahlmöglichkeiten gesättigt, die alle etwas Einzigartiges für dein Unternehmen bieten können. Bevor du sowohl Zeit als auch Geld in die Implementierung eines bestimmten Systems investierst, ist es wichtig, deine detaillierten Geschäftsanforderungen zu verstehen und sie mit den systemeigenen Funktionen der ERP-Systeme, die du evaluierst, in Einklang zu bringen. Dadurch wird sichergestellt, dass du das für deine Organisation am besten geeignete auswählst. In diesem Blog untersuchen wir die allgemeinen Unterschiede zwischen den GP-, NAV- und AX-ERP-Systemen von Microsoft Dynamics. Bitte beachte, dass diese allgemeinen Bestimmungen nicht für jeden gelten.  Es ist wichtig, dass deine Entscheidung auf den spezifischen Geschäftsanforderungen deiner Organisation basiert. GP Traditionell war Microsoft Dynamics GP das beliebteste ERP-System im Microsoft Dynamics-Portfolio. Mit seinen leistungsstarken Finanzmanagementmodulen und grundlegenden Betriebsmodulen eignen sich seine Fähigkeiten gut für kleine und mittlere Unternehmen, die von einem Einstiegssystem umsteigen. Für Organisationen mit komplexeren betrieblichen Anforderungen bietet GP eine Vielzahl von Modulen von Drittanbietern an.  Bitte beachte, dass diese Module nicht dem GP-System eigen sind, sondern „Zusatzmodule“. Um eine reibungslose Implementierung der GP-Lösung zu gewährleisten, solltest du darauf vertrauen können, dass dein Implementierungspartner GP und alle im Projekt enthaltenen Module von Drittanbietern vollständig unterstützt oder dass er Referenzkunden hat, die für den Erfolg der von ihm vorgeschlagenen Partnerschaft (en) sprechen können.  Projekte, an denen mehrere Anbieter ohne eine erfolgreiche Implementierungshistorie beteiligt sind, kosten Kunden in der Regel zusätzliche Zeit und Geld. NAV Dynamics NAV ist auf kleine und mittlere Unternehmen ausgerichtet, die ein lokales, allein kontrolliertes Finanzgeschäft haben. Seine Mehrsprachigkeit und Multiwährung machen es zu einer beliebten Wahl für Unternehmen, die international tätig sind. Ähnlich wie GP beinhaltet NAV leistungsstarke Finanzmanagementmodule. Zusätzlich zu den Finanzverwaltungsmodulen beinhaltet NAV jedoch sofort einsatzbereite, erweiterte Funktionen für Dinge wie Vertrieb, Auftragssteuerung, Fertigung, Servicemanagement und CRM, sodass sich die Lösung besser für Organisationen mit komplexeren betrieblichen Anforderungen eignet, als es die Funktionen von GP bieten. Außerdem verfügt NAV über eine Vielzahl von Anpassungswerkzeugen, mit denen Benutzer Funktionen erstellen können, die speziell auf ihre Geschäftsanforderungen zugeschnitten sind. Selbst angesichts des höheren NAV-Preises stellen wir fest, dass immer mehr kleine bis mittlere Unternehmen NAV dem Hausarzt vorziehen, um dem sich ständig ändernden Geschäftsumfeld von heute gerecht zu werden. AX Im Gegensatz zu GP und NAV wird AX als Tier-1-Lösung angesehen, die besser für Unternehmen geeignet ist. AX bietet weniger Flexibilität mit sofort einsatzbereiten Funktionen, die mehr Konfiguration und Anpassung erfordern. Dies ermöglicht Organisationen eine strikte Prozesskonformität in allen ihren Einheiten, ideal für nationale und internationale Organisationen, die eine konsolidierte Struktur mit Unternehmen haben, die ihre Finanzfunktionen haben, und/oder eine Shared-Services-Finanzgruppe. Diese Konfigurations- und Anpassungsfähigkeiten machen AX zu einer sehr leistungsfähigen Lösung. Es macht es jedoch zu einem komplexeren System, das implementiert und unterstützt werden muss. Das führt zu viel höheren Implementierungs- und Supportkosten, sowohl in Bezug auf Zeit als auch Geld. Implementierungen können 12-24 Monate dauern, verglichen mit dem Zeitrahmen von 3-6 Monaten für Hausarzt und NAV. AX verfügt in der Regel über Vollzeit-Entwicklungsressourcen und eine interne IT-Gruppe. Die Zukunft Basierend auf Markttrends würde ich voraussagen, dass der Nettoinventarwert weiter an Beliebtheit gewinnen wird, insbesondere im mittleren Marktsegment. Es ist mehrere Jahre her, dass Microsoft wichtige Updates oder Investitionen an GP vorgenommen hat, was darauf hindeutet, dass ihr Fokus woanders liegen könnte. Microsoft Dynamics NAV bietet mehr Fähigkeiten als GP und präsentiert sich sowohl für kleine als auch für mittelständische Unternehmen als praktikable Alternative. Weitere wichtige Überlegungen für Dynamics-Kunden sind Reporting, Prognosen und Geschäftsanalysen. Wir stellen fest, dass Excel insbesondere GP- und NAV-Kunden aufgrund der Einschränkungen der Lösung (z. Management Reporter, Hauptbuch-Budgetierung, Konsolidierung und konsolidierte Reporting).  Diese Einschränkungen veranlassen Dynamics-Benutzer dazu, nach CPM-Lösungen zu suchen. Im vergangenen Jahr hat Microsoft eine Plattform namens Dynamics 365 auf den Markt gebracht, die Dynamics CRM, AX und Office 365, Power BI und PowerApps bündelt. Dieser Trend ist in der Softwarewelt nicht neu, zeigt aber das Engagement von Microsoft für sein Dynamics-Geschäft. Kaum eine andere Plattform bietet ein gemeinsames Plattform- und Datenmodell für CRM- und ERP-Anwendungen mit dem Bonus von Office Fähigkeiten. Prophix & Dynamics Unabhängig davon, welche Dynamics-Lösung Sie implementieren, stellen wir fest, dass die Mehrheit der Unternehmen Excel aufgrund der begrenzten Funktionalität ihrer Dynamics-Lösung für finanzielle und operative Reporting, Budgetierung/Anwendungsfälle/Prognosen und/oder Konsolidierungen nutzt. Kunden beschweren sich immer wieder über den Zeit- und Arbeitsaufwand, der erforderlich ist, um ihre Finanzprozesse aufgrund der manuellen Natur von Excel abzuschließen. Noch wichtiger ist, dass sie sich Sorgen um die Genauigkeit der Daten machen. Prophix ermöglicht es Unternehmen, Daten nahtlos direkt aus Dynamics und anderen Datenquellen (z. Gehaltsabrechnung, CRM usw.), um eine einzige Version der Wahrheit zu erstellen. Unternehmen, die Prophix implementiert haben, geben an, dass sie einen positiven Return on Investment mit messbaren Zeiteinsparungen erzielt haben, die es der Finanzabteilung ermöglichen, die Unternehmensressourcen besser zu nutzen, um sich auf strategieorientierte Projekte zu konzentrieren.