Ist „xP & A“ wirklich neu?

Die Fähigkeit, Betriebs- und Finanzplanung als Auftakt für bessere Managemententscheidungen und Prognosen zusammenzuführen, ist seit weit über zwei Jahrzehnten ein Hauptanliegen von Unternehmen jeder Größe. Aber es blieb hartnäckig schwer fassbar, und viele Organisationen waren gezwungen, in funktionalen Silos zu planen und die Ergebnisse zusammenzuführen, oft in Tabellen auf einer Übersichtsebene.  Das Aufkommen einer größeren Rechenleistung, gepaart mit der Möglichkeit großer Datenmodelle und eines hohen Budgets von Teilnehmern an einer einzigen Technologie und Anwendungsplattform, hat jedoch neue Möglichkeiten für die Planung eröffnet.  Es ist diese Veränderung in der Technologielandschaft, die eXtended Planning and Analysis (xP & A) zu einer realistischen Möglichkeit gemacht hat. Obwohl der Begriff xP & A erst vor Kurzem von Gartner (Oktober 2020) geprägt wurde, ist er konzeptionell den Vorgängerkonzepten wie Integrated Business Planning (IBP), Extended Business Planning und Connected Planning sehr ähnlich.  Der Unterschied besteht nun darin, dass es für mittelständische und größere Unternehmen technisch, operativ und wirtschaftlich machbar ist, xP&A in einer Organisation auf einer modernen Plattform wie Prophix einzusetzen. In der Tat stützt sich die Definition von Gartner auf "eine zusammengesetzte Anbieterplattform und -architektur". Technologische Einschränkungen der Vergangenheit haben dazu geführt, dass viele Organisationen ihre Pläne nach funktionalen Gesichtspunkten aufgebaut haben — einfach, weil die Leute normalerweise so organisiert sind. Aber Geschäftsprozesse respektieren keine funktionalen Grenzen. Nimm zum Beispiel den „Quote-to-Cash“ -Zyklus.  Es umfasst die Bestandsverwaltung, die Verkaufsabteilung, die Logistik und die Finanzfunktionen.  Die wahren Kosten für die Beschaffung eines Produkts, die Lieferung an einen Kunden und die Bezahlung hängen vom Prozess ab — nicht von den Funktionen. Das bedeutet, dass die Pläne in einem Bereich mit den Plänen in einem anderen Bereich übereinstimmen müssen, wenn die Ressourcen effizient zugewiesen werden sollen, und die Festlegung eines Performance Ziels an einem Ort hat keine unvorhergesehenen Folgen an einem anderen. Zum Beispiel kann ein Verkaufsnachfrageplan nur dann effizient ausgeführt werden, wenn er auf Angebot und Finanzen abgestimmt ist. Ein zu ehrgeiziger Verkaufsplan, der die Fähigkeit einer Organisation, Fertigerzeugnisse zu liefern oder herzustellen, übersteigt, kann zu übermäßigen Kosten führen, da die Organisation versucht, Bestände von alternativen Lieferanten oder ungeplanten Produktionsläufen wieder aufzufüllen. Das wiederum könnte anderen Projekten das Betriebskapital vorenthalten, das sie benötigen.  In ähnlicher Weise muss ein Umsatzplan in einem professionellen Dienstleistungsunternehmen, wie z. B. einer Anwaltskanzlei, mit einem Personalplan übereinstimmen, um sicherzustellen, dass genügend Honorarkräfte zur Verfügung stehen, um die prognostizierten fakturierbaren Stunden zu produzieren. Die Vorteile von xP & A sind potenziell immens. Die Fähigkeit, eine ganzheitliche Sicht auf Performance zu haben, die konsistent und verlässlich ist, verleiht eine beträchtliche Entscheidungsagilität, die im aktuellen Geschäftsumfeld besonders willkommen ist. Aber da wir in eine neue Ära von xP & A eintreten, müssen sich Organisationen der Herausforderungen bewusst sein, die mit der Umsetzung einer solchen Änderung einhergehen. Diese neue Arbeitsweise erfordert die vollständige Beherrschung der Daten und das Vertrauen in die Qualität und Integrität der Daten. Erfordert aber auch ein höheres Maß an funktionsübergreifender Zusammenarbeit.  Die Probleme des Change Managements sollten nicht unterschätzt werden. Also, ist xP & A wirklich neu? Die Antwort scheint zu sein, dass die Idee seit vielen Jahren im Umlauf ist, aber ihre Umsetzung erfordert ein neues Organisationsmodell und neue Prozesse, die mit den tiefgreifenden technologischen Fortschritten einhergehen.